Конец всего

«Черные дыры и молодые вселенные» Стивен Хокинг

Аааааа. Все бессмысленно. Мы все умрем(все это человечество в целом как вид, а не отдельные человеки как индивидуумы), в худшем случае через 5 миллиардов лет, когда остынет Солнце, если не научимся межзвездным путешествиям. В лучшем случае через 15-100 миллиардов лет, когда вселенная схлопнется в чем-то вроде Большого Взрыва, только с точностью до наоборот. Тлен, мрак и безысходность. Я, ой то есть человечество так глупо и неразумно чтоб умирать таким молодым…

В книге 13 эссе и одно интервью на радио. Интервью шикарное, трогательное и жизнеутверждающее. 9,10, 12 и 13 эссе бесподобны, интересны и, чего греха таить, будоражущи и великолепны. Первые три это краткая история детства, история прогрессирования болезни и история обращения в науку Стивена, что тоже довольно интересно.
А в остальных.. постоянный Эйнштейн с его СТО(специальная теория относительности) и ОТО(общая теория относительности), квантовая механика со своими неопределенностями, постоянные повторения(что в целом понятно, ибо эссэ разных лет, примерно об одном и том же, но с незначительными изменениями в виду появления новых данных). А ну и куча существующих, существовавших гипотез и предположений, которые либо сомнительны, либо сомнительно сомнительны, либо условно подтверждаются, либо условно сомнительно подтверждаются, но не объясняют всего, либо пока действуют, но как-то не так и возможно не здесь. Ну и конечно же неугосающая надежда на существование такой теории которая не будет противоречить ничему и соединит ОТО с квантовой механикой и всеми теми теориями которые ещё не родились, и объяснит абсолютно все во вселенной (ну разве что кроме поведения человеков, потому что свобода воли и прочее бла-бла-бла, ну и вообще человек существо странное и не предсказуемое).

Черные дыры, белые дыры, темная энергия, темная материя — не уверен что это толерантно (времена сейчас такие), но очень интересно это точно.

Кстати идея с белыми дырами и молодыми вселенными, которые постоянно отпочковываются и объединяются с нашей — очень даже мне зашла. И то что у времени есть начало и конец…

Космос и динозавры

Лиза Рэндалл «Темная материя и динозавры. Удивительная взаимосвязь событий во вселенной».

Всю суть книги можно описать последней фразой самого автора — «Так или иначе, посмотрите вверх и по сторонам. Удивительная Вселенная — вокруг нас, и ее нужно изучать, любить и понимать».

Вообще книга довольно интересная. И сложная. И захватывающая, если так можно выразиться про научпоп. Но не скажу что поучительная и что я чему-то научился, хотя что-то новое узнал точно..

Куча всего понамешано, в плане теорий всеразличных, к которым даже сам автор равнодушна, хотя она и объясняет зачем приводит их тут, и это все немножко сбивает. Ну, и вообще, много слишком умных для меня слов. Это пожалуй единственные недостатки книги, а в остальном все отлично и вполне себе читабельно.

Темная материя довольно интересная штука, учитывая что ее никто не видел, не регистрировал ее взаимодействие с обычной материей , но без ее существования вселенная выглядела бы иначе. Ибо только природой взаимодействий обычной материи не объяснить всего того, что уже при нынешнем уровне развития мы наблюдаем в космосе. Такие дела.

А динозавры тут при том, что — согласно теории в разработке которой участвовала автор, существует тонкий диск темной материи, внутри диска нашей галактики. При прохождение солнечной системой через этот диск возникают некоторые гравитационные возмущения, которые сталкивают с орбит, слабосвязанные гравитационно с солнцем, кометы/астероиды/всякие там космические тела. В результате чего эти тела падают на землю и делают «биг-бада-бум». Одним из таких тел и были уничтожены динозавры, а именно Чиксулубским метеоритом.(в книге все гораздо сложнее, это как понял я)

Кстати, до следующего подобного столкновения осталось не так много времени — что-то порядка 30 миллионов лет.

Галлюцинации

Оливер Сакс «Галлюцинации».

Как часто вы испытываете чувство дежавю или жамевю?

А зрительные, тактильные, обонятельные, слуховые галлюцинации?

А как насчёт гипнагогических или гипнопомпических галлюцинаций?

В общем, хоть и не достаточно достоверно(ибо мозг человеческий штука не до конца изученная), но довольно подробно, понятно и интересно написано про механизмы и причины возникновения всеразличных галлюцинаций.

Было забавно, особенно глава про галлюцинации под веществами( ибо автор тут делился личным опытом).

Дежавю мне знакомо, галлюцинации при высоких температурах и сильном переутомлении тоже, гипнагогические галлюцинации тоже бывали.

И у меня появилось желание провести эксперимент, ни как не связанный с веществами, но тоже способствующий проявлению галлюцинаций, особенно зрительных.

Вообще для меня довольно часты слуховые и обонятельные галлюцинации, а вот зрительные и осязательные не частые гости. Не то чтоб галлюцинации впринципе часто у меня бывали. 20-30 за всю жизнь наберётся. Не считая дежавю, кто ж такое считает.

Какие-то галлюцинации помню отчётливо до сих пор словно только что словил, какие-то помнятся просто как свершившийся факт и без подробностей, а какие-то и вовсе не помнятся.

В общем книга хорошая и тема прям зацепила меня))

Последнее изобретение человечества

Джеймс Баррат «Последнее изобретение человечества. Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens»

«Таким образом, первая ультраразумная машина — последнее изобретение, которое потребуется от человека, если, конечно, эта машина будет достаточно сговорчивой, чтобы сообщить нам, как можно её контролировать»(или окажется последним изобретением, которое увидит человечество)

«… Мы начинаем зависеть от компьютеров, которые помогают нам разрабатывать новые компьютеры, позволяющие производить более сложные вещи. И все же мы не до конца понимаем этот процесс — не догоняем, как говорится. Мы используем программы для создания гораздо более быстрых компьютеров, чтобы процесс мог протекать намного быстрее. Именно это ставит в тупик — технологии начинают подпитывать себя сами, а мы отходим в сторону. Сегодняшние процессы аналогичны превращению одноклеточных организмов в многоклеточные. Мы — амёбы, и мы не в состоянии понять, что, черт возьми, мы создаём»

«В ближайшие тридцать лет мы получим техническую возможность создать сверхчеловеческий интеллект. Вскоре после этого человеческая эпоха закончится. Можно ли избежать такого прогресса? Если избежать нельзя, то можно ли так направить события, чтобы мы могли уцелеть?»

Не скажу, что это прям научный труд, ибо это не так. Это скорее рассуждения некоего заинтересованного темой ИИ журналиста, который переобщался с толпой народа из кремниевой долины(и не только), кто хоть как-то связан с созданием и разработкой искусственного интеллекта, программированием, киберзащитой и вот этим вот всем.

Если коротко, то — АААААА, мы все умрем. ИИ победит и уничтожит глупых человеков, а их атомы пустит на благое дело покорения вселенной. Остановить создание ИИ нельзя, ибо все боятся, что его создадут раньше враги, поэтому нужно работать в сторону каких-то ограничителей для сверхразума и его человечности, но никто из разработчиков(или почти никто) не задумывается над возможной угрозой и поэтому ещё раз АААААА, мы все умрем.

В общем книга сводится именно к этому. Нет, тут, конечно, говорится о невероятных плюхах для человечества, которые может принести механический сверхразум. О неоспоримых выгодах и все такое. Однако это будет только в том случае, если созданный ИИ будет дружественнен. Так же немножко говорится про опасности хакеров, типа какой вред они могут принести в эпоху компьютеризации всего и вся. Про то что самообучающиеся машины это не есть круто, потому что для всех, даже для их создателей, они не больше чем черный ящик — что на входе понятно, что на выходе тоже ясно, а вот внутри творится черная магия.

Ещё, что не круто, автор винит во всем Россию и Китай(особенно в хакерских атаках), а США такие белые и пушистые. Хотя редактор вечно в сносках говорит о том что это личное мнение автора, что немного улучшает общую картину по отбеливанию США и опорочиванию прочих.

В целом интересно и даже немного поучительно-просветительно, хоть и основанно на одних разговорах и никакой элементной базы, так скажем.

Без людей

«Земля без людей» Алан Вейсман

Книга досталась мне абсолютно бесплатно в качестве подарка с какой-то из книжных ярмарок.
Несмотря на то, что книга значится в жанре «популярная наука», и автор вел беседы с всеразличными профессорами, докторами наук из различных областей, архитекторами, строителями, нефтяниками, геологами, археологами, гринписовцами и прочими активистами от природы, экспертами по вымиранию и много кем ещё — книга всё-таки из разряда околонаучных рассуждений и предположений на тему: «Что станет с флорой и фауной земли, если вдруг все человеки внезапно исчезнут». Не в результате катастрофы, восстания машин, ядерного ада и прочего самовыпила, а просто тихо и мирно свалят. Ну там инопланетяне захватят всех поголовно, вирус, действующий только на сапиенсов, уничтожит всю популяцию, боженька всех телепортирует — кого в ад, кого в рай.
Довольно интересная и занятная книженция, написанная приятным и понятным языком, правда иногда были непонятные перескоки с темы на тему, но это уже нюансы. Есть пища для подумать. В том числе над тем, почему же человечество такое не очень и срет там, где и спит, в масштабах планеты.
Даже если мы всё-таки мирно покинем планету в ближайшее время, следы нашей цивилизации будут ещё долго сказываться негативно на живом организме планеты. Некоторые отголоски будут длиться тысячами, а то и сотнями тысяч лет — пластик и радиоактивные отходы надолго переживут нас.
Из в общем-то подтверждённого относительно и забавного:
Домашний скот, вероятно, вымрет и быстро, особенно в странах с холодными зимами и при наличии поблизости хищников, за редким исключением. Домашние собаки проживут не дольше пары-тройки поколений, если поблизости окажутся соперничающие, схожие по размерам, дикие хищники — волки, гиены, шакалы. А вот кошки домашние быстро обживутся и приспособятся к новым условиям и выдержат любое соперничество, а то и задавят своих диких собратьев по охоте.

Красный Октябрь

Чайна Мьевиль «Октябрь».
Даже не знаю, что и сказать. Революция в стиле стимпанк… Как утверждает сам автор, это художественное произведение, основанное на документальных материалах. И в общем-то, не мне с ним спорить. Тут есть свои герои и злодеи, много массовки и прорва событий. Все очень живо, красочно, эмоционально, многогранно и по-настоящему как-то. Прям чувствуется накал страстей, бурление масс, и слышно, как рушатся надежды на светлое будущее…
С исторической точки зрения тут все точно — даты, фамилии, события — но особой исторической ценности книга не имеет, как по мне. Чисто только для освежения памяти если. Ну, или для представления эмоциональной и чувственной части тех событий. Ведь тут ставка делается именно на эмоциональную составляющую, а точнее, видение автором эмоций, которые он приписывает действующим лицам революции (сам не понял, что сказал). Хотя это явно интереснее читается, чем сухие факты и даты. И в общем-то, позволяет окунуться в мрачную атмосферу безысходности с лёгким ароматом свободы и ветром перемен…
Про объективность речи тут и не идёт, Мьевиль, оказываться, левый до неприличия, хотя это чувствуется в его полностью художественных произведениях, если уж честно. Да и с эпохой автору повезло — пар и телеграф – то, что он любит. Поэтому главными героями являются, конечно же, поезда, Ленин и рок-звезда революции — Троцкий.

«Революция 1917 года — это революция поездов».

И если автор прям ратует за революцию и радуется достигнутому в октябре 1917 — миг единства, власть народная и «сумерки свободы», за которыми должен был последовать рассвет… То все происходящее после, а конкретно то, к чему все скатилось (крестьяне без земли, власть не народная, заводы не у рабочих), вызывает у него некое негодование и неприятие — сумерки были не предрассветными, они пророчили закат.
Как и всегда у нас, все через задницу — особый русский путь, так сказать. Задумка хороша, да вот реализация хромает.
А вот это, за авторством Ленина, прям огонь, как по мне: «Ушел туда, куда вы не хотели, чтобы я уходил».
Весь юмор в том, что революция сделала тот же финт ушами, что и сам Ленин. Она тоже ушла туда, куда он не хотел, чтоб она уходила…

ПС. А да, по мнению автора, к революции Россию подвёл Петр 1… Основав Петербург. Определённо оригинальное и смелое предположение.

ППС. Обложка — это вообще отдельная песня.

Бегство от свободы

Эрих Фромм «Бегство от свободы».
Вот дёрнул же меня черт начать читать сурьёзную литературу, да ещё и по социальной психологии. Нет, тема рассматриваемая в данной книге, несомненно интересна, актуальна и увлекательна, написано все относительно просто в том плане, что не очень много специфических терминов, и автор явно старался сделать свой труд понятным для среднестатистического обывателя, а не только для студентов и специалистов данной направленности. Правда, слог суховат немного и местами зануден. Чем-то напомнило лекции одного нудного и заунывного преподавателя времен моего обучения в институте — и вроде предмет интересный, но так преподается материал, что только спать и можно под это унылое и монотонное бубнение.
Вот и в данном случае получалось, что после прочтения 15-30 страниц за раз меня ужасно клонило в сон, даже если полчаса назад я был бодр и полон энергии.
Книга о том, что такое свобода и какой она бывает, и что необходимо для достижения позитивной свободы. Откуда и когда взялась индивидуальность, почему свобода может угнетать и пугать. Что заставляет людей отказываться от свободы и индивидуальности и с радостью подчинятся чему бы то ни было, которое «над» ними (сила, власть, капитал и вот это вот все). Немножко про психологическую подоплеку мазохизма и садизма, их схожесть. Автор также пытается объяснить, почему фашизм имел такой успех в своё время в некоторых местах и в чем косяк современной якобы «демократии». А вообще, Фромм походу немножко социалист (не то чтоб это плохо или хорошо), он за «демократический социализм», чтобы это не значило. Ещё сложилось впечатление, что автор немного недолюбливает Фрейда и его психоанализ, хотя сам постоянно его упоминает, порой ссылается на него и, если верить аннотации, является одним из основателей неофрейдизма.

«…современный человек все ещё обеспокоен и испытывает соблазн отдать свою свободу разного рода диктаторам или лишиться ее, превратившись в маленький винтик машины, сытый, хорошо одетый, но не в свободного человека, а в автомат.»

«Людям требуются мифы и идолы, чтобы выдержать факт своего одиночества, чтобы примириться с тем, что не существует авторитета, придающего жизни смысл, кроме него самого. Человек подавляет иррациональную страсть к разрушению, ненависти, зависти, мести; он поклоняется силе, деньгам, суверенному государству, нации; он на словах следует учениям великих духовных вождей человечества, таким как Будда, пророки, Сократ, Иисус, Мохаммед — их учения он превращает в дебри суеверий и поклонения идолам. Как человечество может спастись от самоуничтожения из-за этого расхождения между интеллектуально-технической сверхзрелостью и эмоциональным отставанием?»

Замечу, что автор имеет в виду не абсолютно всех представителей человечества, а лишь подавляющее большинство. Все-таки таких личностей как Будда или Мохандас Карамчанд «Махатма» Ганди не каждый второй, они скорее исключение.

«Сомнение — исходная точка современной философии; потребность в том, чтобы его заглушить, — самый сильный стимул ее развития, как и науки вообще. Однако хотя многие рациональные сомнения нашли рациональные разрешения, иррациональные сомнения не исчезли; они не могут исчезнуть, пока прогресс человечества не привел к замене негативной свободы на позитивную.»

По мнению автора, свобода бывает двух типов — позитивная и негативная. Негативная — это «свобода от» чего-то, позитивная — «свобода для». И я с автором полностью согласен. Причем часто эти понятия путаются людьми. Например, свобода от рабства не давала бывшим рабам свободы для достижения их целей, они все также не могли стать кем угодно, социум все также продолжал их ограничивать. Свобода от сословий, когда рождение не предопределяло дальнейшую судьбу также не давала полной свободы действий. Как и сейчас, казалось бы, человечество свободно от предрассудков, однако давление социума на индивидуума и власть денег никто не отменял. А также разделение на государства. Если, например, я свободен от давления общественного мнения (как мне кажется, ну, я уверен, что мне все равно, что думают обо мне окружающие, тем более незнакомые, да если честно, и на мнение знакомых тоже все равно. Как минимум хочется верить, что я не подвержен давлению с этой стороны), то вот государственные границы и переоцененность значимости денег меня явно ограничивают…

«Мы недооцениваем роль анонимной власти в лице общественного мнения или «здравого смысла», которые могущественны в силу того, что мы готовы следовать ожиданиям остальных и ужасно боимся от них отличаться.»

» То «я», в интересах которого действует современный человек, есть «социальное я», личность, изначально созданная для роли, которую индивид должен играть и которая в действительности представляет собой всего лишь субъективную маску для объективной социальной функции человека в обществе.»

Желания, мечты и цели современного человека зачастую не являются его собственными, а всего лишь навязаны современным обществом. Богатство ради богатства, а не богатство как средство достижения цели. И все в этом духе. С этим даже поспорить трудно.
Автор рассматривает становление современной действительности от эпохи позднего средневековья, по его мнению истоки лежат там и процесс индивидуализации начался именно тогда. До этого человек воспринимал себя как некую часть чего-то глобального, а не как самостоятельную, мыслящую единицу со свободой воли, но отдельную от мира и остальных людей. Автору, конечно, виднее.
Хотя на мой взгляд, большинство до сих пор гордятся не своими достижениями и успехами, а своей принадлежностью к чему-то большему (нация, религия, раса, страна, пол. Например, странно гордится тем, что ты родился по воле случая в конкретной стране, белым мужчиной, в силу верований родственников стал христианином, и считать при этом себя лучше, чем кто-то там. Что из этого твоё личное достижение?).

«Впрочем, это чувство личной изолированности и бессилия — нечто, не осознаваемое средним нормальным человеком. Оно для этого слишком пугающее. Оно прикрыто ежедневной рутиной обычных дел, той надежностью и одобрением, которые он находит в своих частных или общественных связях, в успехе бизнеса, в многочисленных отвлечениях — «развлечениях», «общении», «путешествиях».»

«Многие психиатры, включая психоаналитиков, рисуют картину «нормальной» личности, которая никогда не бывает слишком печальной, слишком злобной, слишком возбужденной. Они используют термины «инфантильный» или «невротический», чтобы отрицать черты или типы личности, не соответствующие удобному паттерны «нормального» индивида. Такое влияние много более опасно, чем старые и более откровенные формы наклеивания ярлыков. Тогда человек по крайней мере знал, что существуют люди или доктрины, направленные против него, и мог сопротивляться. Но кто может сопротивляться «науке»?»

Не скажу, что со всеми доводами, выводами и умозаключениями, представленными в данной книге, я полностью согласен. Но задуматься есть над чем, да и информации к перевариванию предостаточно — лишней и вредной точно не будет. Причем следуя духу книги, не берусь утверждать, что выразил сейчас свою собственную мысль, которую сам думал. Возможно, эта мысль является навязанной общественным мнением, внешним миром и конкретно этой книгой (если точнее, то ее автором).

ПС. Когда брал книгу, свято был уверен, что это какая-то антиутопия. Читать аннотации к книгам неизвестных авторов? Да зачем это надо…
Правда, если верить книге, то современный мир в общем-то является очень даже антиутопичным, особенно с точки зрения достижения истинной позитивной свободы, развития личности и отсутствия угнетателей.
Можно, конечно, посмотреть вокруг, почитать новости и убедится, что книга в целом не врёт, но делать я этого не буду…

Эффект Люцифера

Филип Зимбардо «Эффект Люцифера».

Филип Зимбардо «Эффект Люцифера». Книга посвящена изучению влияния ситуационных, системных и вообще любых внешних воздействий на поведение индивидуума. Как утверждает автор, зачастую человек, творящий зло, делает это не специально и не в силу своих садистских наклонностей, а на его месте может оказаться любой из нас и точно также поддаться тлетворному воздействию ситуации и Системы. С целью исследования своей теории Филип Зимбардо решил провести эксперимент — Стэнфордский тюремный эксперимент. Наверняка, слышали о таком, по его мотивам есть даже середнячковый художественный фильм, который соответственно переврал все что можно, ну разве что кроме основного вывода — что даже самый порядочный человек в зависимости от ситуаций может творить ужасные вещи без зазрения совести. 

«… как хорошо мы на самом деле знаем себя, насколько мы способны предсказать свое собственное поведение в таких ситуациях, с которыми прежде никогда не сталкивались. Способны ли мы, подобно Люцеферу, любимому ангелу Господа, поддаться искушению и совершить то, что для других немыслимо?» 

Собственно, этому эксперименту и посвящена большая часть книги. Много говорить о самом эксперименте не буду, интересно если, то лучше сами ознакомьтесь из первых уст, так сказать. Скажу три вещи. Во-первых, участники были все студентами Стэнфордского университета без каких-либо психических отклонений и агрессивных наклонностей, в целом добропорядочные, всесторонне развивающиеся представители человечества, так что отмазы типа «ну, это же тупые американцы» и «я бы так себя точно не повел» в этой ситуации не проканают (даже самих себя не обманете). 

«Дегуманизация основной процесс, способствующий возникновению предрассудков, расизма и дискриминации. Дегуманизация принимает других, объявляя их «испорченным», «неполноценными». В такой ситуации нормальные, морально устойчивые и даже самые добродетель не люди способны на ужасную жестокость. Отказывая другим людям в тех или иных человеческих качествах, мы автоматически облегчает негуманные действия по отношению к ним». 

Во-вторых, все исследователи, помощники, сам профессор и даже родители участников стали непосредственными участниками этого эксперимента, сами того не желая, да и не замечая, в общем-то.  Ну и в-третьих, эксперимент вышел из-под контроля и его пришлось прекратить раньше, чем планировалось ввиду жестокости воцарившейся внутри импровизированной тюрьмы, которая по сути стала настоящей чуть ли не с первого дня. Хотя досрочное прекращение не стало провалом Зимбардо, было сделано множество выводов, некоторые из которых представлены в книге, нашлось много последователей, которые как пытались воспроизвести эксперимент с некоторыми вариациями, так и проводили свои собственные. Быстрое развитие получила ситуационная психология в дополнение или противоположность классической диспозиционной (в которой виной всему сам человек, а не ситуация). Приведены различные факторы, которые способствуют подчинению человека давлению извне или усиливают его, способы и методы сопротивления им. При том что автор утверждает, что многое зависит от ситуации, он не оправдывает виновных, совершивших какие-либо преступления, он утверждает, что часть вины за это лежит на окружении и тех, кто повинен в возникновении такой ситуации (семья, начальник, генерал, президент, общество) и что с этим тоже нужно бороться, а не просто бездумно наказывать непосредственных виновников. 

«Понимание того, почему все это происходит, не оправдывает того, что было сделано. Психологический анализ — не «оправдание». Люди и группы, которые ведут себя безнравственно или творят беззаконие, несут полную личную и юридическую ответственность за соучастие в преступлениях. Однако, определяя серьезность их поступков, необходимо учитывать ситуационный и системные факторы, влияющие на их поведение». 

Очень много примеров времен фашистской Германии, причем как позитивных, так и негативных. Влияние пропаганды и грамотной агитации на неплохих в общем-то граждан и порядочных в целом людей и прочие прелести… Так же он и из других стран и времен приводит немало примеров, но этих больше всего, что неудивительно. 
Также с разной степенью подробности тут рассмотрены некоторые другие эксперименты разных исследователей, результаты которых только подтверждают выводы автора из его собственного эксперимента. 
В 14 и 15 главах автор рассматривает реальный случай (в котором он участвует со стороны защиты в качестве эксперта) в реальной тюрьме, который до боли напоминает его собственный Стэнфордский тюремный эксперимент. Также проводит некое подобие расследования и суда над истинными виновниками, чьи действия (или наоборот бездействие и молчание, когда следовало бы взять все под контроль) привели к тем злоупотреблениям, преступлениям против человечности и нечеловеческим условиям, которые в итоге возникли в иракской тюрьме Абу-Грейб. Хоть дело касалось именно этой тюрьмы, и официальные власти заявляли, что это единичный случай и следствие «ложки дегтя», Филип Зимбардо привел множество аргументов и весомых доказательств в пользу того, что нарушения были систематическими. Дело как раз таки наоборот было в «бочке дегтя», и что хорошие парни (в основном) без отклонений попали под воздействие мощнейший ситуационный факторов. Порой имели место быть попустительство со стороны начальства, поощрение и практически прямые приказы для «подготовки» заключенных к допросам. В итоге реальный срок получили простые военные полицейские, которые непосредственно принимали участие в издевательствах и пытках, а те что спускали такие приказы остались как бы и не при делах вовсе, заявив, что «это паршивые овцы в рядах славной и великой армии США, ложка дегтя в бочке с медом». И хоть автор не оправдывал осужденных ни в коем случае, но считал, что они так поступали не совсем по собственной воле, и приговор стоит смягчить. А вот многим офицерам, генералам, начальникам, гражданским следователям и некоторым представителям власти следует понести наказание. Особенно меня порадовало обвинение в адрес бывшего директора ЦРУ, Президента США и министра обороны США (Не хочу ни на что намекать, но знаю одну страну, где бы подобная книга не прошла цензуру, и автор вряд ли бы долго прожил, если бы речь в книге шла про ее представителей власти, и я не про Северную Корею…) 
В последней главе своей книги Зимбардо рассматривает героизм и его «банальность». 

«В определенном смысле героизм — это и есть способность сопротивляться мощным ситуационным силам, которые так легко улавливают в свои сети большинство людей.» 

Он так же утверждает, что герои — это не какие-то особенные люди, а самые обычные подвергшихся влиянию ситуации и какому-то набору внешних факторов, подтолкнувших именно к такому действию и решению. Приводит свою классификацию героизма, состоящую из 12 подтипов и программу из 10 шагов, следование которым поможет, если не полностью избавиться от нежелательного социального влияния, то как минимум успешно сопротивляться негативным внешним факторам и ситуациям, и оставаться собой в любой ситуации (если верить автору, конечно). 

«Такая точка зрения предполагает, что каждый из нас может с легкостью стать героем или злодеем в зависимости от того, какие ситуационный силы на нас влияют. Поэтому очень важно понять, как можно ограничивать, сдерживать и предотвращать ситуационные и системные силы, побуждающие некоторых из нас к социальной патологии.» 

В книге приведено много ссылок на допматериал, куча интернет-сайтов с подробностями как эксперимента самого Зимбардо, так и на те, что он ссылается или упоминает в ходе повествования. Множество свидетельств участников эксперимента и людей, так или иначе участвовавших в деле о тюрьме Абу-Грейб, и различные журналы и организации, занимающиеся расследованием тех преступлений. 
А вообще, очень сильная вещь, заставляет о многом задуматься и попытаться переосмыслить поведение себя любимого и окружающих. Местами, правда, слишком эмоционально, но автора вполне можно понять. И еще я при прочтении понял, что частенько грешу «злом бездействия», раньше думал, что это просто потому, что я ленивый и не люблю людей, но теперь задумываюсь над тем, что причины несколько в ином и не все так просто… 
Самое ужасное, что многое из того, что описано в книге и с чем автор призывает бороться, происходит по всему миру и по сей день, даже не думая прекращаться. Многие просто этого не замечают или не хотят замечать, кому-то это на руку, а кто-то замечает, но ничего не делает. Некоторые структуры взяли выводы из СТЭ на вооружение и используют с целью сломать человека или научить человека ломать других людей без применения физической силы. 

Вот эта картинка дважды встречается в книге и она, бесспорно, чем-то прекрасна и даже пожалуй завораживает, что ли.

ПС. В книге есть несколько «ужасающих» снимков из иракской тюрьмы, запечатлевших издевательства над заключенными. Но то ли вследствие плохого качества снимков, то ли еще почему, но ничего ужасающего в них нет, на мой взгляд. Максимум это несколько неприятно, и странно было на них смотреть.

Подчинение авторитету

​Вот даже не знаю, с чего вдруг приобрел себе книгу Стэнли Милгрэма «Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль», и зачем начал читать тоже не пойму. Но приобрел и уже прочитал. Это не учебник по психологии, но где-то рядом. Собственно, это книга про один эксперимент,целью которого было выявление границ подчинения авторитету и степень неподчиняемости, и разные его вариации. А также изучение механизмов, вызывающих то или иное действие, моделей поведения испытуемых и психологических процессов, происходящих в рамках эксперимента с его участниками. Исследовались люди от 20 до 50 лет разных полов, профессий, взглядов и уровня образованности. За редким исключением результаты получились не то чтобы радостные (сам автор по ходу изложения частенько ссылался на фашистскую Германию и слепое подчинение авторитету Гитлера). 

«В ходе эксперимента мы наблюдали несколько сотен участников и уровень подчинения, который нельзя не назвать тревожным. Снова и снова приличные люди уступали требованиям авторитета и совершали жестокие и бессердечные поступки. Достойные и ответственные в повседневной жизни люди попадали в ловушку авторитета, контроля над их восприятием ситуации, не критического отношения к словам экспериментатора.»

Сама суть эксперимента была в том, что испытуемый «учитель» бил электрошоком «ученика», подсадную утку, за каждый неправильный ответ, потому что этого требовал эксперимент и «авторитет», который тоже был актером. Испытуемый же в свою очередь думал, что эксперимент заключался в исследовании зависимости обучаемости от наказания, и не знал, что исследуют его. Током, конечно же, никого не били, просто актер, который «ученик», достоверно играл. На генераторе напряжение было от 15 до 450 вольт с шагом в 15 вольт. После 150 вольт «ученик» начинал протестовать и просил прекратить. Вот тут-то и начиналась борьба между подчинением авторитету с требованием продолжать и моральными принципами исследуемого.

«Многие испытуемые были в каком-то смысле против того, что делали с «учеником». Многие протестовали, даже когда слушались. Но между мыслями, словами и решительным шагом неподчинения лежит еще одно звено: способность претворять верования и ценности в действие. Многие участники эксперимента были полностью убеждены в неправильности своих поступков, но не могли заставить себя порвать с авторитетом»

Замечу, что всем участникам платили и платили сразу, как только те согласились на эксперимент. И неподчинение не каралось никак, экспериментатор только на словах требовал продолжать. То есть никакой физической расправы, наказания рублем (долларом в данном случае) или уголовных преследований. Никаких ощутимых последствий того или иного выбора, ну разве что душевные терзания.
Как уже упоминал, эксперимент был в разных вариантах, что было сделано дабы более подробно и точно исследовать поставленную задачу. Менялось помещение, отсутствовал или был в наличие контакт «ученика» и «учителя» как зрительный, так и тактильный. Менялась степень контакта «учителя» и «авторитета», «авторитет» и «ученик» менялись местами. Присутствовало два «авторитета», дающих противоречивые указания. И еще масса разных вариантов, и все это сопровождалось пояснениями по типу «что, зачем и почему», а также табличками и диаграммами. Есть еще отдельные главы, которые посвящены подробному разбору эксперимента и социальных ролей в нем задействованных. Рассмотрены полученные результаты, точки зрения несогласных с результатами и сделаны выводы, так сказать. Также приведены диалоги испытуемых с остальными участниками эксперимента, их письма и отчеты спустя некоторое время после (конечно же не все и не всех, а то получился бы многотомный сборник).
В процессе чтения примеряешь эксперимент на себя (ну я по крайней мере) и думаешь, а где бы в той или иной вариации эксперимента остановился бы я, если, конечно, остановился бы. Одно могу сказать точно, до 220 вольт (210 или 225 по шкале прибора из эксперимента) доходил бы, ибо меня таким било, при этом неоднократно, и нечего прямо такого болезненного и тем более смертельного в этом нет (хотя понимаю, что у каждого своя восприимчивость). А вот что дальше — продолжал бы или остановился — без понятия.
Выживание общества и индивидуума в обществе требует иерархии, а следовательно, подчинения «авторитету», а точнее, того, кто стоит выше в этой иерархии. Вот только авторитет далеко не всегда прав, как, собственно, и само общество может заблуждаться, и вот тут-то и приходит время для личностных и моральных качеств отдельного человека. Только бывает трудно что-то сделать, когда тебя с детства учат слушаться старших и выполнять приказы начальства, и это из поколения в поколение. А если непослушание и неподчинение еще и наказуемо (любая армия, любой тоталитарный режим, да и любая работа (чего уж там), как и школа, в принципе), плюс десятилетия пропаганды и прочей промывки мозгов — то дело вообще швах(Фашистская Германия, СССР и Северная Корея тому примером)…

«Да, люди могут впадать в гнев и ярость; да, они могут совершать поступки из ненависти. Но здесь этого не было. Мы наблюдали нечто более опасное: отказ человека от человечности. И этот отказ был неминуемым после того, как люди подчинялись свою индивидуальность институциональным структурам.»

В общем, наглядно, интересно и, наверное, поучительно. В основном читается легко, но местами тут либо с переводом намудрено, либо автор такие зубодробильные предложения составлял, что приходится перечитывать чуть ли не по слогам, иначе не разобраться. Что хорошо, специальных и непроизносимых терминов почти нет, а те что есть, по возможности объяснены тут же.

Невозможное?

​

«Физика невозможного» Митио Каку. Тот момент, когда ты физик, любишь научную фантастику (сериалы, фильмы, книги) и веришь в невозможное. Книга написана простым и легким языком в попытке продвинуть не самые простые и понятные вещи в массы. Информация, конечно, немного устарела (лет на 8-10), и за время, прошедшее с написания книги до ее попадания в мои руки, наука шагнула довольно далеко в некоторых областях, поэтому есть некоторые неточности и расхождения, ну да это незначительные мелочи. Тут множество отсылок к различным фантастическим произведениям разных лет, что уже хорошо. На примере этих отсылок автор на пальцах объясняет, что из этого возможно уже сейчас (10-100 лет ближайшие), а что невозможно в принципе или возможно, но через такое количество лет, что многие и цифр таких не знают. Следовательно, научная фантастика не такая уж и фантастика, а своеобразный двигатель прогресса.
Автор разбил невозможности на 3 условных класса. Соответственно, каждому классу посвящена своя глава.
Первая глава читается легко и интересно, порой даже чертовски захватывающе. Практически на одном дыхании. Все термины, определения и большинство фамилий знакомы ещё со школы, так что никаких трудностей. Все узкоспециализированные термины объясняются тут же и сразу. К первому классу принадлежат невозможности, которые не сегодня завтра войдут в нашу жизнь и прочно обоснуются в ней. Ну или ближайшие пару лет. Ну может, в этом столетии. Ну в крайнем случае в следующем. В общем, это то, что технологически пока реализовать невозможно или очень проблематично по разным причинам, но это не противоречит известным человечеству законам, и в этом направлении ведутся работы, а порой и есть лабораторные прототипы. Не за горами телепорт, световые мечи, плащи-невидимки, силовые защитные поля, боевые лазеры, левитация, телекинез, телепатия, умные машины (а следовательно, и восстание роботов), наноботы, знакомство с братьями по разуму и путешествие к не очень далеким звездам. Теперь у меня цель появилась -прожить как минимум еще десяток лет, ну или сотню, максимум пару сотен лет. Пока не увижу вот это вот все. Не так уж и сложно, если подумать. Надо просто перестать стареть и не умирать. Кстати, что тоже возможно когда-нибудь, правда, вероятно, не очень скоро…
Со второй главой все несколько сложнее. Термины, теории и определения если и знакомы кому, то выпускникам технических специальностей, и то далеко не все. Множество непонятных и умных слов с теориями и моделями вообще предназначены для узкого круга лиц, занимающихся этим. Хотя стоит отдать должное автору — он пытался объяснить это максимально просто и доступно. В общем, при чтении приходилось продираться через дебри квантовой теории и все прелести, из нее вытекающие. И было это не так чтоб очень просто, порой приходилось перечитывать, чтоб въехать в суть и сообразить, что к чему. К невозможностям второго класса относятся те вещи, которые в целом не противоречат известным законам, но вот технологии наши не дотягивают от слова «совсем» и ближайшие тысячи лет не собираются. Да и идей с теориями, если честно, негусто, а если и есть, то пока недоказуемые, но и не опровергнутые. Так что мне не суждено двигаться быстрее света, путешествовать между измерениями и параллельными мирами, да и во времени не суждено путешествовать, как, впрочем, и встретить точную копию себя или создать молодую вселенную. Хотя если я собрался прожить еще пару сотен лет… А где сотня, там и тысяча, где тысяча, там и 10 тысяч. Может, и попутешествую, время покажет. Если время, конечно, существует.
С невозможностями третьего класса все не так просто. Это вещи, которые противоречат законам физики, известным на данный момент. Законам, которые мы считаем истинными и неизменными. Но людям свойственно ошибаться, а ученные — тоже люди. До появления квантовой физики законы Ньютона считались непогрешимыми. Но вот незадача — на атомном уровне они не очень-то и работают. Так что вполне вероятно, что сегодня завтра, через 20 лет или через пару сотен тысяч лет ученые откроют новые законы, или уже существующие трансформируются в нечто новое, или, быть может, константы окажутся не такими уж константами. И мы наконец-то сможем построить вечный двигатель (хотя вечные часы уже существуют) и в точности предсказывать будущее, а не вот эти вот туманные предсказания Нострадамуса и Ванги.
В заключение скажу, что наука — это чертовски интересно, особенно когда понятным языком изложена. И физика, как и человечество, находится в самом начале пути, откуда финишем еще даже не пахнет. То, что вчера считалось невозможным, завтра будет обыденным, а это не может не радовать.